人民幣不宜升值過快

    對於美方的一些觀點，中國也應從理論層面上加以澄清，以防被似是而非的東西誤導。如在人民幣方面，美方指加快升值有利減低通脹，并令幣值更能反映經濟基礎，也不會影響中國經濟發展。實際情况是：

    一、目前的國際商品主導型通脹具有比價調整的特點，故不宜以升值抵銷，否則是變相補貼而不利於節能減耗。

    二、升值的不利影響因漸進升值及企業采取抵銷措施而減緩，且在一定程度內，出口放緩的影響也可由增加內需抵銷，但若升幅累積更大，不利影響將更快甚至會突發性浮現。

    三、目前中國國際收支的雙順差格局，反映了中國作為世界工廠出口能力日強，和利用外資追趕先進的兩大歷史性轉變，人民幣升值未必能加以改變，如當年日圓在廣場協議下被逼升值后，日本的順差亦未有明顯減少。現時問題其實是在美國既不思進取提高競爭力，反力圖以貶值（如逼人民幣升值等）來脫困，乃「香蕉共和國」的低劣行徑，但最后必被通脹高升及美元危機併發所阻，脫困不成反更深陷。

    莫走美高負債老路

    為打開中國的金融市場，美國一直鼓吹金融自由化，并向西方開放資本市場，指由此提高市場效率，可增加回報而減低預防性儲蓄，但如不這樣做將影響發展云云。是次訪華，保爾森仍重彈這些老調，卻顯然與時勢相違。最近歐美的金融危機已引起了加強監管的呼聲。索羅斯指自1980年起的放開監管終釀危機，英國評論家馬丁·沃夫亦指，貝爾斯登事件反映自由化已走到盡頭，歐美也再難向中印等國兜售自由化。

    美國有的是單邊思維，只強調自由化之利卻忽視其風險：自由化可提高回報，卻也可令人傾家蕩產。中國正因未有自由化才能在1997年及目前的危機中受影響較輕。因此，在歐美未理順其金融體系，和未建立有效的國際監管體系前，中國不宜全面開放金融。過高儲蓄影響發展之說更屬無稽：中國正因高儲蓄帶動了高投資及高增長，避免了如美國般走上高負債的借貸型經濟之路。美國狀况實已一塌糊涂，保爾森還有顏面去訓導別人，面皮之厚確令人驚訝。無論如何，中國今后對美國言論應有更高警惕，更應視美國情况為反面教材。

    凌昆