上周一筆者為文認為美國銀行業風潮的最壞時刻已經過去，港股應已見底；雖然周二及周三港股再度下跌，但以全周累計恒指升幅逾400點，下一目標正邁向25000點。

   無獨有偶，上周五(美國時間周四)花旗集團首席策略師Tobias Lev-kovich亦表示，美國銀行股可能已經見底。他認為聯儲局支持摩根大通收購貝爾斯登是金融市場的重要轉捩點，他將金融股的投資評級調升至「優於大市」。

    動態分析勝靜態分析

    另一邊廂，國際貨幣基金會(IMF)卻表示美國房貸危機引起的持續性虧損高達一兆美元，單是房貸市場本身的損失也有5650億美元，而目前公布的虧損及撥備只得2300億美元，故IMF認為最壞的時刻尚未發生。

    讀者們看到IMF的數據，可能覺得筆者之言論是過分樂觀。但資深的投資者應會明白靜態分析與動態分析的結果是有很大分別。

    靜態分析只着重於現有的資料表現及慣性走勢，例如最近一季度的數據變化幅度及可能認同該變化趨勢方向的持續性。但動態的分析卻包含了潜在其他數據的變化及各種力量的應付能力，包括市場人士的介入及權威機構的應變措施(例如投資者認購有問題銀行之新股及聯儲局會因時制宜而減息)，前者令問題銀行增加了資本比率而能化解危機，后者行動可減低業主的供樓負擔及市場信心。